Théorie du centre de roulis

de l'anti cabrage et de l'anti plongée tu en as suffisament devant pas besoin de plus,c'est pas pck le triangle du bas est horizontal que tu n'en a pas

--

--

t'as combien en anti cabrage et eti plongée?

--

Sans vouloir t'offensser mais tu ne peux pas ressentir ce genre de truc, il n'y a que peu de pilotes avec qui on bosse qui arrivent a déterminer ce genre de truc et la plupart gravitent en WRC,commence plutot a regarder ta fréquence de pompage de ton ressort et ta distribution de roulis, par ce que ça peut tout simplement venir d'un sous amortissement
il y a tellement a travailler sur l'amortisseur
on a quasiment rien changé sur les voitures dans la manière de voir la cinématique du train mais tellement dans le développement de l'amortisseur
commence par calculer la balance de raideur avant /arr, a choisir des barres/ressorts adéquates et un vrai amortissement, pas des pompes a vélo ou barres a mine type bilstein koni et autres saloperies

--

rien d'étonnant, les transax sur piste sont en général souple à l'arrière et dur à l'avant

Le pb c est que en verouillant le bras inferieur tu ne peux pas faire varier ton anti cabrage sans faire varier ton anti plongée
Si tu ne regardes pas tes frequences de ressort et tes transferts de charge et distribution de roulis tu vas compenser un manque en touchant une valeur qui est pas deconante ce qui fait que dans le cas ou tu acceleres en ligne droite ça sera cool ta voiture ne bougeras pas mais tu vas perdre en motricité
Ça va etre bagdad tu vas te retrouver avec des charges negatives au pneu et la ça sera inconduisible

--

Sur ce type de caisse, pour un usage de ma part sur en cumulé plus de 400 000 km quand même,
Et après avoir essayé de durcir l'arrrière, le plus efficace est bien dur sur l'avant et tres souple sur l'arrière.
Des Monroe gas-matic sur l'avant, et des koni reglé au mini sur l'AR.

C'est la seule façon d'avoir de la motricité en sortie de courbe, au prix il est vrai de mouvement de caisse
et d'un leger cabrage en ligne droite à l'accèll. Au freinage, le vehicule s'ecrase sans plonger.

Si on attaque la courbe pied leger, le mouvement de caisse en roulis peut faire peur, mais si on accélère,
la caisse se redresse et vire plus à plat. Si on insiste, un début de glisse sur l'ar se produit, et en
fonction de la position du volant et de l'accèl, même l'avant arrive à glisser sur route grasse.

On parle bien sûr d'autos avec des guidages d'origine en bon état. Tirants de chasse en particulier.
Et pas rabaissé, car cela ne donne pas un bon travail du train avant, en particulier des triangles inférieurs.

C'est mon ressenti, il est ce qu'il est.

--

tu vas travailler avec quoi pour les amortisseurs?

Je me pose une question bête, ne vaudrait-il pas mieux jouer sur les porte moyeu avant, histoire de remonter la position de celui-ci et ainsi d'avoir une position des bras de suspension meilleur, ou de mettre une plaque de reprise sur les ancrage des triangle inférieur afin de le remonter de 2/3 cm ?

Le travail sur les triangles est intéressant, si on veut :
- gagner du poids, avoir des triangle plus long pour mettre du carrossage sans cale pour le triangle inférieur
- pour celui du haut : pouvoir passer sans problème des combiné, sans découper ceux d'origine, et ne plus être limité dans le réglage de la chasse.

Nota : avant j'avais une voiture haute, des petites barres de torsion, je prenais donc un max de roulis, ce qui ne m’empêchait pas de passer plus vite que pas mal d'autre voiture qui avaient les suspension dure et qui étaient basse.
Maintenant je suis plus bas, j'ai des suspension avec des combiné qui sont plus dur, je prend donc moins de roulis, il y a un léger mieux je pense, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

J'ai aussi une particularité, c'est que j'ai des portes moyeux d'alfa 6 qui sont plus haut de quelque centimètre, que ceux des GTV, mon triangle inférieur est donc moins incliné vers le haut que celui d'un GTV et le supérieur est donc plus incliné par contre

J'ai toujours dit qu'une 6 est dynamiquement interessante...

MrLindt a écrit:

C'est exactement le ressenti que j'avais avec mon GTV6 quand j'ai commencé à faire de la piste et dans sa config d'origine. les mouvements de caisse sont alors assez importants mais l'auto communique très bien ce qu'il se passe, on ressent très bien les transferts de masses et l'auto est alors très maniable et amusante !

dès qu'on veut rendre l'auto plus efficace, on veut raidir tout ça pour limiter les mouvements de caisse et on abaisse l'auto... C'est là que les choses se gâtent, à mon avis, justement parce que le triangle inférieur se retrouve les bras en l'air, les roues perdent de la charge en appuis parce que le carrosage diminue dans ces conditions... du coup le train avant est nettement moins directif et l'auto globalement moins mobile, plus stable mais aussi plus souvireuse à la limite...

C'est bien pour tout ça que je souhaite travailler sur la géo du train avant et bien sûr redéfinir tout le set'up ressort/amortisseur.

Franchement vous êtes curieux , pour ce qui est du ressenti avec une voiture d'origine il est évident que tu trouves facile le transfert des masses la voiture plonge et ça même à basse vitesse , pour pouvoir ressentir le transfert des masses avec un chassis modifié (dur) il faut aller beaucoup mais beaucoup plus vite au même endroit et freiner avec un appui terrible sur ta pédale sinon bien sur que tu sens rien et pour cause tu peux pas car ta voiture ne peut pas plonger et du coup tu peux pas tourner car le transfert des masses à du mal la vie est faite de compromis tu peux pas gagner d'un côté et pas perdre de l'autre , dans vos réflexions mécanique tu oublies le plus important c'est le pilotage , tu peux mettre ton triangle à n'importe quel hauteur si tu restes avec des suppattes toutes molles qui sont juste efficace pour te rassurer et bien désolé mais ta voiture n'avancera pas et ça tu peux toujours écouter tout les ingés que tu as autour de toi je pense que tu perds ton temps , regarde juste comment sont les voitures qui elles roulent vite et ça depuis très longtemps et tu verras quelles ne plongent très peu et que le roulie est limité , d'ailleurs plus tu freines et plus tu as du carrossage car sur nos 116 plus la voiture est basse et plus le carrossage auguemente , en plus le 116 justement est hyper stable à très grande vitesse au freinage .

Tu peux toujours faire des calcules sur les deux centimètres qui font la différence au niveau de la fixation de ton triangle c'est surement utile , c'est du déjà vu hexen en début du post ta mis une photo pour illustrer ce que certains font depuis longtemps mais une fois de plus c'est un tout petit plus , le 116 reste un 116 et pour avancer il faut un interface entre les pédales et le volant plus qu'une hauteur de triangle si tu veux à la fois te faire plaisir et aller vite , si si ...

Quand aux tirants de chasse soit ils sont rotulé soit c'est naze et même neuf c'est de la guimauve .

Bon enfin tout ça c'est bien mais depuis le temps que vous nous faite une étude sur le centimètre ou sur le centimètre et demi de la bonne position du triangle vous nous faite un résumé de vôtre travail quand pour que nous puissions le monter à la bonne place nôtre triangle

Bon, ça y est, j'en ai ma claque !!
vous avez gagné : j'en ai ras le bol !

marre de devoir me justifier de mes choix et de mes projets !

D'une, Philippe, c'est pas parce qu'il n'y a pas de plongée qu'il n'y a pas de transfert de masse, ça n'a rien à voir !

deuxio, je ne suis pas un pilote, je n'ai jamais prétendu l'être !
mon plaisir à moi il est de ressentir l'auto, la comprendre, l'améliorer et surtout faire TOUT AUTREMENT que les autres !!

toi, ton truc, c'est le pilotage, passer toujours plus vite et gratter quelques dixièmes en mouillant la chemise !
et bien je respecte tes choix et ton plaisir !
en retour, ce serait sympa de pas venir me casser les noix en me disant que mon truc il ne sert à rien !
ça ne t'intéresse pas ? et bien passe ton chemin et fous moi la paix !

Entre ceux qui veulent absolument que je travaille sur autre chose que la géo du train avant et ceux qui viennent me casser la baraque et dénigrer ce que je fais, je perds patience et je me demande vraiment ce qu'il m'a pris de vouloir partager mes réflexions sur ce truc...
Ce message sera le dernier pour moi sur ce sujet, et je vais dorénavant limiter très fortement mes interventions sur le forum.

Et si je vois encore des message négatifs (c'est à dire non constructifs) sur ce post, j'effacerai toutes mes interventions...

Quant au travail que je ferai bientôt sur mon auto, puisque ça ne sert à rien, je le garderai pour moi !

Rodolphe

désolé d'en rajouter une couche mais ce que je dis va etre constructif

pourquoi parler tt le temps de transfert de masses? c'est completement debile surtout sur une voiture comme ça, c'est plutot du transfert de charge dont il faut passer
Lors d'un appui la caisse bouge de quelques degrés ,ce qui entraine un variation des masses très faibles,de moins de 10 pour cent, alors que sur un appui il y a un transfert de charges de plus de 60 pour cent

hexen a écrit:

Je me pose une question bête, ne vaudrait-il pas mieux jouer sur les porte moyeu avant, histoire de remonter la position de celui-ci et ainsi d'avoir une position des bras de suspension meilleur, ou de mettre une plaque de reprise sur les ancrage des triangle inférieur afin de le remonter de 2/3 cm ?

Le travail sur les triangles est intéressant, si on veut :
- gagner du poids, avoir des triangle plus long pour mettre du carrossage sans cale pour le triangle inférieur
- pour celui du haut : pouvoir passer sans problème des combiné, sans découper ceux d'origine, et ne plus être limité dans le réglage de la chasse.

Nota : avant j'avais une voiture haute, des petites barres de torsion, je prenais donc un max de roulis, ce qui ne m’empêchait pas de passer plus vite que pas mal d'autre voiture qui avaient les suspension dure et qui étaient basse.
Maintenant je suis plus bas, j'ai des suspension avec des combiné qui sont plus dur, je prend donc moins de roulis, il y a un léger mieux je pense, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

J'ai aussi une particularité, c'est que j'ai des portes moyeux d'alfa 6 qui sont plus haut de quelque centimètre, que ceux des GTV, mon triangle inférieur est donc moins incliné vers le haut que celui d'un GTV et le supérieur est donc plus incliné par contre

Je rebondis sur un truc, je pense que mr Lindt parler de refaire aussi un pivot, de toute façon cést le seul moyen de toucher a ta geometrie car c'est as possible sur la caisse

Sinon pour revenir sur les pivots de SEI les roulements sont aussi plus gros, nous on utilise ça pour que ça tienne mieux

tommy-696 a écrit:

désolé d'en rajouter une couche mais ce que je dis va etre constructif

pourquoi parler tt le temps de transfert de masses? c'est completement debile surtout sur une voiture comme ça, c'est plutot du transfert de charge dont il faut passer
Lors d'un appui la caisse bouge de quelques degrés ,ce qui entraine un variation des masses très faibles,de moins de 10 pour cent, alors que sur un appui il y a un transfert de charges de plus de 60 pour cent

Euh, mais qu'est ce qu'il raconte ?

1) Il est bien évident qu'il n'y a aucun transfert de masse. Pas même 10% ! C'est 0 %. On ne transfert pas de la masse PHYSIQSUE dans un véicule en solicitations dynamiques.
Il n'y a que Fifou qui, n'attachant pas sa batterie, la voit se balader aux 4 coins de l'auto sur circuit ! Mais Fifou est un cas isolé dirons-nous.


2) IL s'agit bien entendu d'un abus de language. Il ne s'agit que de FORCES exprimées en daN et non en kg.


3) La base de tout ceci est la création, lors du mouvement de la caisse qui subit des accélérations (freinages, accélérations, prises de virages), des couples de basculements et dont la conséquence Physique est la création à certains endroits de l'auto de sur charge (+ delta Z) ou de sous charges (-delta Z), qui ne sont que des compléments de force positives ou négatives qui viennent s'additionner ou se soustraire aux Forces générées par la masse de l'auto soumise à l'intensité de la pesanteur ( P= m x G qui vaut 9.81 m/s² et P s'exprime bien en daN et non en Kg).
Les ordres de grandeurs sont bien de 50% à 70% pour un véhicule normale.


Bon, maintenant, votre post ne ml'intéresse pas donc je ne ferai aucun commentaire quant à la teneur de vos échanges hormis cette remarque sur le transfert de Charge.


Ce que PP veut peut-être simplement dire c'est que vous vous masturber beaucoup l'esprit mais à un moment donné, ça doit sortir pour parler vulgairement. Or on n'a pas encore vu la moindre pièce mécanique "réelle" pointer le bout de son nez. C'est en fait tout le contraire de Joran qui, lui, construit des trains avants et nous les montre mais ne nous dit pas grand chose quant à ses illuminations (au sens noble du terme à savoir "éclairé").

Loubeach

Bingo David, t'as gagné !!

je vais peut étre dire une connerie mais je pense que MRlindt CE posé des questions à voix haute, il réfléchissé avant d'agir

je trouve ca bien dommage, j'aimais bien ce post

Il y a toujours un transfert de masses lors du decalage du centre de gravité lorsque la voiture prends du roulis mais il est infinement pentit,plus pres de 1 pour cent que de 10 je m excuse pour ça

Apres moi je n'ai fais que rebondir sur des propos j'ai jamais dit vouloir faire quoi que ce soit
Ça faisait des mois que je n'etais pas venu sur le forum

J'ai assez de boulot comme ça

Des projets j'en ai pas mal,de la conception peu, je suis en train de dessiner une boite a crabots qui pourrait sortir pas chere du tout, moins de 4000 et du dev amortisseurs
Mais ça j'en parlerais quand ça sera fini, j'ai pas besoin de raconter ma vie sur le forum a faire des posts de 6 pages pour raconter du vent ou montrer les jantes que j'ai poli et repeint pour au final ne jamais les mettte sur ma caisse
Ce qui me conaissent savent comment je travaille