Quel est le meilleur pilote ?

Une question me taraude l'esprit depuis de nombreuses années et je n'ai toujours pas trouvé de réponse.
Le meilleur pilote, c'est celui qui va etre capable d'aligner quelques tours d'anthologie ou c'est celui qui va gérer sa course et, au final, dans un style moins flamboyant, gagner la course?

Cherche plus, c'est moi














Bon ok

Tout dépend de quel point de vue tu te situes.

Si t'es le proprio de l'écurie, tu vas préférer celui qui gagne

bertone a écrit:

Une question me taraude l'esprit depuis de nombreuses années et je n'ai toujours pas trouvé de réponse.
Le meilleur pilote, c'est celui qui va etre capable d'aligner quelques tours d'anthologie ou c'est celui qui va gérer sa course et, au final, dans un style moins flamboyant, gagner la course?

T'en as de ces questions mon Patrick....
Pour ma part, chacun à son "meilleur" pilote sur la base de ses propres critères .... dont certains sont évoqués dans ton mail.
Pour moi c'est le plus grand.... 2.03 m (au-delà, il est difficile de rentrer dans cockpit).
Pour moi le meilleur c'est celui qui allie charisme et compétences. A ce petit jeu Fangio reste pour moi l'as des as, la référence !

Au fait, tu m'avais pas dit que tu avais arrêté ?
David

on rentre dans une question assez difficile la.

Pour moi le meilleurs des pilotes c'est celui qui est bon partout, qui s'adapte a n'importe quel circuit et voiture...ces rares personne qui ressente complétement leur voiture, qui , au bout de 200m connaisse déjà les limite de la bagnole..



Par rapport a ta question, pour moi le meilleurs pilote c'est celui qui mets des tours d'anthologie,

loubeach a écrit:

T'en as de ces questions mon Patrick....

Je n'arrive pas à trouver la réponse, c'est pour ça que je demande de l'aide.....

Sauf qu'il y a effectivement ce paramètre de gestion.
Qui nous dit que celui qui gère très bien sa course pour arriver premier sans tour d'anthologie ne réussirait pas à faire des tours d'anthologie meilleurs que celui qui mise tout sur une courte durée s'il prenait le même principe ?
Par exemple, si tous les pilotes de F1 faisaient comme Trulli et ne réglaient leur voiture que pour les qualifs, il y en a probablement quelques-uns réputés moins rapides naturellement qui passeraient devant lui dans cet exercice. Et peut-être d'ailleurs que du coup, ils repasseraient derrière lui durant la course à cause de ces réglages trop typés sprint.

Et puis il y a l'effort physique et nerveux à bien prendre en compte, également.
Pour réaliser un tour d'anthologie, un pilote va sûrement dépenser beaucoup plus d'un seul coup et être incapable de prolonger son effort.

Tout dépend vraiment de l'objectif fixé ; si ce dernier est la victoire, le meilleur pilote sera celui qui gagne à la fin alors que si c'est d'avoir le meilleur chrono à un moment donné, ben ce sera le sprinteur.

Dans la majorité des cas et lorsqu'un pilote commence sa carrière, je pense que c'est la victoire qui est l'objectif.

Action Man a écrit:

Tout dépend vraiment de l'objectif fixé ; si ce dernier est la victoire, le meilleur pilote sera celui qui gagne à la fin alors que si c'est d'avoir le meilleur chrono à un moment donné, ben ce sera le sprinteur.

Oui, mais toi, pour qui tu auras le plus d'admiration ?

Le meilleurs, c'est celui qui allie les 2

Walt a écrit:

Le meilleurs, c'est celui qui allie les 2

Facile.....

Je pense qu'au niveau admiration, même s'il peut y avoir des exception, j'aurais toujours plus un penchant pour celui qui sait gérer, quitte à se frustrer lui-même en s'empêchant de réaliser le tour parfait pour la bonne cause (ça doit être plus difficile moralement que d'attaquer sans retenue).
Je me souviens d'ailleurs d'un grand prix d'Allemagne de Formule 1 où les Williams de Montoya et Ralf Schumacher dominaient la course, Montoya en tête et creusant l'écart dans un style qui rendait admiratif tous les journalistes de l'époque et Ralf Schumacher (pourtant pas le plus fin tacticien) s'attelant à ne pas perdre trop de temps tout en épargnant sa mécanique toujours très sollicitée à Hockenheim (c'était encore le grand circuit). Et bien ça n'a pas loupé : Montoya, après avoir creusé un écart de l'ordre de 30 secondes en faisant escalader les vibreurs à toute berzingue à sa voiture et en tapant dans le moteur sans retenue a du la laisser sur le bord de la piste alors que Ralf qui avait déclaré justement après la course bien connaître les contraintes extrêmes d'Hockenheim et donc avoir géré en conséquence en se forçant à être retenu avait gagné la victoire.
Je ne pense pas dans ce cas qu'on puisse plus admirer Montoya qui a outrepassé les limites mécaniques de sa voiture que Ralf Schumacher qui aurait probablement pu aller aussi vite mais tenait à boucler tous les tours.
Chaque année à Dijon, je me forçais à bien rester dans les limites de la piste (mais vraiment aux limites) même si les vibreurs sont particulièrement plats et que beaucoup vont même à l'intérieur ou à l'extérieur (selon) de ceux-ci, ce qui raccourci considérablement leurs trajectoires car sur un autre circuit, escalader les vibreurs me ferait vraiment mal pour la voiture. Cela dit, à Dijon, avec la remise à niveau du circuit ayant suivi le passage du DTM, je crois que ce sera nettement moins possible de couper.

En gros, le meilleur pilote, ce sera celui qui ira le plus vite à niveau de contrainte égal. Donc c'est impossible à déterminer, ce qui ne t'aidera pas beaucoup.

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Le meilleurs, c'est celui qui allie les 2

Facile.....

Bhein quoi, tu veux un exemple ?

Senna savait t'exploser un chrono et savait aussi gérer une course intélligement, il y en a eu d'autres aussi.

Mais, le débât est bien plus large que ça, il y a ceux qui savent tirer tout le potentiel d'une auto même réglée approximativement et il y en a d'autres a qui il faut que le set up soit parfait pour être intouchable. Il y a ceux qui claquent un temps dès le départ et puis d'autres qui ont besoin d'y aller par palier.



Pour moi, l'exemple Montoya / Ralf me fait surtout dire....... que la Williams n'était pas assez fiable

Walt a écrit:

Bhein quoi, tu veux un exemple ?

Senna savait t'exploser un chrono et savait aussi gérer une course intélligement, il y en a eu d'autres aussi.

OK !
Alors, que penser d'un Gilles Villeneuve qui n'a jamais été champion du monde, qui a , certes, gagné quelques grand prix, mais qui était capable de faire des choses extraordinnaires sur la piste que peu d'autres ont su faire....
Et pourtant, malgré un palmarès moins " épais " que beaucoup d'autres, c'était, à mes yeux, un des tout meilleurs parmi les meilleurs.

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Bhein quoi, tu veux un exemple ?

Senna savait t'exploser un chrono et savait aussi gérer une course intélligement, il y en a eu d'autres aussi.

OK !
Alors, que penser d'un Gilles Villeneuve qui n'a jamais été champion du monde, qui a , certes, gagné quelques grand prix, mais qui était capable de faire des choses extraordinnaires sur la piste que peu d'autres ont su faire....
Et pourtant, malgré un palmarès moins " épais " que beaucoup d'autres, c'était, à mes yeux, un des tout meilleurs parmi les meilleurs.

Faut dire qu'il n'a pas eu beaucoup de chance aussi
Mais il était souvent trop fougueux et ça lui a joué de mauvais tours. En ce sens, il aurait dû se remettre en question.
Senna l'avait fait (combiner le style flamboyant ET la victoire).

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Bhein quoi, tu veux un exemple ?

Senna savait t'exploser un chrono et savait aussi gérer une course intélligement, il y en a eu d'autres aussi.

OK !
Alors, que penser d'un Gilles Villeneuve qui n'a jamais été champion du monde, qui a , certes, gagné quelques grand prix, mais qui était capable de faire des choses extraordinnaires sur la piste que peu d'autres ont su faire....
Et pourtant, malgré un palmarès moins " épais " que beaucoup d'autres, c'était, à mes yeux, un des tout meilleurs parmi les meilleurs.

Que veux-tu que je te dise de mon petit prince de la F1, c'est mon idole, celui dont j'ai 3 livres, quelques posters, un grand miroir, un volant MOMO, des K7 vidéo et quelques unes de ses F1 en miniature.

Dois-je en dire plus ?

Pour moi, le petit prince, c'est Henry Toivonen

Fifou_ a écrit:

Pour moi, le petit prince, c'est Henry Toivonen

Il est arrivé bien après et j'ai bien dis petit prince de la F1

Je partage ton avis

Walt a écrit:

Que veux-tu que je te dise de mon petit prince de la F1, c'est mon idole, celui dont j'ai 3 livres, quelques posters, un grand miroir, un volant MOMO, des K7 vidéo et quelques unes de ses F1 en miniature.

Dois-je en dire plus ?

J'avais vu à l'époque, dans un magazine, une photo où il était en perdition, à l'équerre à très haute vitesse avec sa Ferrari et, tout en contrebraquant, il regardait passer la voiture qui le suivait. Ca en dit long sur le bonhomme....
Et bien, je voue à ce genre de pilote une bien plus grande admiration qu'un autre qui aura été champion du monde plusieurs fois.
Et c'est un peu là que je voulais en venir avec ce topic, c'est que, d'après moi, ce n'est pas celui qui est capable de gagner que je vais considérer comme le meilleur mais plutot celui qui est capable de rouler le plus vite possible avec sa voiture mème si ça ne dure pas tout le temps d'une course.

Jackie Stewart a dit :

"Tous vos classements des pilotes les plus rapides de l'histoire, je ne les prends pas au serieux si le premier sur la liste n'est pas Gilles Villeneuve".

Seriez-vous en train de dire que Gilles Villeneuve est le meilleur pilote parce que sur la piste il était capable de faire .... de prendre des risques inconsidérés ?

Je rejoins assez Fifou quand il dit que le meilleur est peut-être celui qui est capable de se surpasser quand c'est nécessaire et d'assurer sans panache pour maquer des points au championnat qui, peut-être, le feront gagner en fin de parcours.

Tout dépend des critères de comparaison.

Au nombre de grand prix gagnés, le baron rouge est le meilleur pilote de F1 de tous les temps !

ciao

loubeach a écrit:

Seriez-vous en train de dire que Gilles Villeneuve est le meilleur pilote parce que sur la piste il était capable de faire .... de prendre des risques inconsidérés ?

Je rejoins assez Fifou quand il dit que le meilleur est peut-être celui qui est capable de se surpasser quand c'est nécessaire et d'assurer sans panache pour maquer des points au championnat qui, peut-être, le feront gagner en fin de parcours.

Tout dépend des critères de comparaison.

Au nombre de grand prix gagnés, le baron rouge est le meilleur pilote de F1 de tous les temps !

ciao

Risques inconsidérés ? Euh je pense pas, il était tout simplement plus doué que les autres, ses capacités de pilotage, de maîtrise de l'auto étaient tout simplement bleuffantes, c'est pas moi qui le dis, mais ses propres compagnons pilotes de l'époque !!!!

Il avait une vision différente, ce qui comptait le plus pour lui, c'était d'être le plus rapide quel que soit les conditions, il ne visait pas nécessairement le championnat, sinon il aurait déjà été champion en 1979, mais sa loyauté (chose que n'avait pas Pironi) on fait qu'il a loupé le coche cette année là.

1980 la 312 T5 était complètement à la ramasse....... et pourtant Gilles lui étaient toujours à fond, le voir évoluer à Monaco ou au Oestereicring fronlant le rail à tout instant est simplement inoubliable, quel maîtrise et quel sang froid.

1981 l'arrivée de la 126C avec son V6 Turbo, l'auto est loin d'être une réussite niveau chassis et son moulin bien que puissant manque cruellement de progressivité....... et pourtant il gagne à Monaco...... qui d'autre aurait pu le faire à la même époque ??

1982 aurait pu être sa deuxième chance de devenir champion du monde, mais le coup bas que venait de lui faire son ami à Monza l'a profondément affecté, lui qui était quelqu'un d'entier et d'honnête. L'épisode de Zolder en est probablement le résultat.



Pour moi, le meilleur pilote est celui qui crée des miracles, qui arrive a faire ce que d'autres n'osent même pas imaginer, le pilotage à son état le plus pure..........pour ce qui est des statistiques, ça ne m'apporte que peu d'émotions.

Walt a écrit:

il était tout simplement plus doué que les autres, ses capacités de pilotage, de maîtrise de l'auto étaient tout simplement bleuffantes, c'est pas moi qui le dis, mais ses propres compagnons pilotes de l'époque !!!!

Il avait une vision différente, ce qui comptait le plus pour lui, c'était d'être le plus rapide quel que soit les conditions,


Pour moi, le meilleur pilote est celui qui crée des miracles, qui arrive a faire ce que d'autres n'osent même pas imaginer, le pilotage à son état le plus pure..........pour ce qui est des statistiques, ça ne m'apporte que peu d'émotions.

Voilà, c'est exactement ma conception du meilleur pilote.
Walt, on est sur la mème longueur d'ondes !

bertone a écrit:

Walt a écrit:

il était tout simplement plus doué que les autres, ses capacités de pilotage, de maîtrise de l'auto étaient tout simplement bleuffantes, c'est pas moi qui le dis, mais ses propres compagnons pilotes de l'époque !!!!

Il avait une vision différente, ce qui comptait le plus pour lui, c'était d'être le plus rapide quel que soit les conditions,


Pour moi, le meilleur pilote est celui qui crée des miracles, qui arrive a faire ce que d'autres n'osent même pas imaginer, le pilotage à son état le plus pure..........pour ce qui est des statistiques, ça ne m'apporte que peu d'émotions.

Voilà, c'est exactement ma conception du meilleur pilote.
Walt, on est sur la mème longueur d'ondes !

Avec quelques dizaines d'années d'écart tout de même .......