Conseils achat 164 3.0 V6

Salut les alfistes,

Après avoir acquit récemment une 75 turbo numerata (de collection), je me penche sur l'achat d'une 164 3.0 V6 (sans doute pour compenser l'hésitation que j'ai eue à l'époque pour le 3.0 V6 de la 75) mais celle-ci pour un usage quotidien (max 20.000 Km/an)

J'ouvre donc la place aux spécialistes du modèle pour me donner les conseils avisés (bien que j'ai déjà bien étudié le modèle et ses faiblesses et points forts)

Je penche pour un 12v d'après 1993 en version super, intérieur cuir. (le 24v est semblerait-il plus cher à l'entretien; surtout la courroie de distribution, mais quid de la différence de sensation de puissance?)

J'ai ouï dire que la boîte de la 12v était plus courte que celle de la 24v et que donc la différence de puissance (environ 31ch) était négligeable point de vue sensation; des avis?

etc...

Tout conseil et retour d'expérience est le bienvenu!

Merci d'avance pour votre temps

T'es sûr que la 164 Super de '93 n'est pas déjà en 24s ?

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

J'en ai démonté une pour le 24s ... Toujours sous forme de puzzles actuellement

Nyet a écrit:

T'es sûr que la 164 Super de '93 n'est pas déjà en 24s ?

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

J'en ai démonté une pour le 24s ... Toujours sous forme de puzzles actuellement

Bein écoute je pensais aussi au début mais apparemment pas (d'après les annonces que je vois sur le net; soit souvent des 180ch) ?!

Je ne vois pas en quoi la courroie de distribution serait plus cher, une courroie çà coutent que dalle, et les pompes à eau sont les même. Faut juste un peu plus d'outillage sur le 24V, car i faut les bloques arbre à came. Ce n'est pas la 100ene d'euro pour les outils qui fera la différence entre les 2.

hexen a écrit:

Je ne vois pas en quoi la courroie de distribution serait plus cher, une courroie çà coutent que dalle, et les pompes à eau sont les même. Faut juste un peu plus d'outillage sur le 24V, car i faut les bloques arbre à came. Ce n'est pas la 100ene d'euro pour les outils qui fera la différence entre les 2.

plusieurs garagistes m'ont confirmé la chose...moins de place pour travailler sur le 24v

Oui çà doit être plus difficile en 24. Heureusement que mon 24 est dans une 75 il y a toutes la place qu'il faut pour bosser enfin comparer à une 164.

hexen a écrit:

Oui çà doit être plus difficile en 24. Heureusement que mon 24 est dans une 75 il y a toutes la place qu'il faut pour bosser enfin comparer à une 164.

tu as l'expérience du 12v? Quid de la différence de rapports de boîte entre les deux versions?

Dans la famille, on était peut-être tombé sur le mauvais numéro mais j'ai un très mauvais souvenir de la 164 en 3.0 V6. Sortis de la 75 de la même cylindrée, ça me paraissait un vrai veau et pour moi, les 164 Twin Spark qu'on a eues par la suite étaient bien plus volontaires (et plus que la 75 dans la même motorisation). Mais le meilleur souvenir en 164 reste pour moi la V6 Turbo. Sur le papier, peu d'écart en chevaux avec la 3.0l mais en sensations et perfs, c'était le jour et la nuit. Je parle de 1ère série pour tous ces modèles.

La meilleure version, pour moi, est la 164 QV 3.0 avec la suspension pilotée et un moteur 12 soupapes 210cv très performant (c'est le même que celui du SZ).
La version normale 3.0 12 soupapes, c'est un veau oui. C'est le "Queen Mary III" comme disait Turboseb qui en avait une (si tu nous lis, salut!).
La V6 2.0 turbo est plutôt rare mais sinon oui, forcément ça marche bien!

Merci pour vos impressions!

C'est en effet intéressant de savoir que le 12v normal est un veau, et ça m'aide dans ma réflexion; éliminé! à moins d'y mettre une puce?! Efficace sur ce moulin? Pas trop risqué point de vue fiabilité?

Par contre, j'ai lu quelque part que le 2.0 V6 pouvait être plus fragile et que le bruit du turbo était assez dérangeant...?

La QV est souvent au dessus de mon budget mais je vais y penser (merci Fifou)

Je rappelle que c'est pour un usage quotidien (je devrais donc prendre prendre en compte le coût d'utilisation: essence, taxes en tout genre,...). Mon père a également eu une 2.0TS qui m'a laissé un excellent souvenir (une des premières voitures que j'ai conduite jusqu'au Portugal, sur les autoroutes espagnoles flambant neuve et désertes à l'époque et ma première pointe à 210Km/h avec l'accord du paternel à mes côtés )

Les avis sur la TS sont donc les bienvenus aussi...

Bonne journée à tous

Fifou_ a écrit:

La meilleure version, pour moi, est la 164 QV 3.0 avec la suspension pilotée et un moteur 12 soupapes 210cv très performant (c'est le même que celui du SZ).
La version normale 3.0 12 soupapes, c'est un veau oui. C'est le "Queen Mary III" comme disait Turboseb qui en avait une (si tu nous lis, salut!).
La V6 2.0 turbo est plutôt rare mais sinon oui, forcément ça marche bien!

Alors justement, pour avoir pu essayer celle de Turboseb, c'était très très loin d'être un veau, mais il n'était pas à 100% certain de ce qu'il y avait comme mécanique, probablement que son moteur avait les arbres à cames QV, car franchement il marchait vraiment bien.

vincezz a écrit:

C'est en effet intéressant de savoir que le 12v normal est un veau

Pour moi, ce n'est pas le moteur lui-même qui est un veau car il fonctionnait très bien dans la 75 mais l'ensemble faisait que c'est une voiture que je n'aimais pas dans cette version alors que ça se passait bien avec d'autres motorisations.

vincezz a écrit:

Par contre, j'ai lu quelque part que le 2.0 V6 pouvait être plus fragile et que le bruit du turbo était assez dérangeant...?

Nous avions récupéré la nôtre à plus de 150 000 bornes de mémoire et on en a fait entre 50 et 100 000 de plus avant de la revendre. Jamais rien de refait sur le moteur et sollicitation intense (époque où c'était un plaisir de faire de la route), le tout sans laisser tourner avant d'arrêter comme c'était le cas sur les 75.
Attention, le turbo de la 164 est un Mitsubishi (du moins pour les premières, je ne sais pas pour les Super), au contraire de celui des GTV/Spider (Garrett, je crois) et à en voir les annonces de problèmes moteur des GTV/Spider, le premier montage était probablement plus fiable.
Pour ce qui est du sifflement du turbo, je n'ai pas le souvenir que c'était dérangeant. Par contre, le V6 est plus discret que sur une 3.0.

vincezz a écrit:

Je rappelle que c'est pour un usage quotidien (je devrais donc prendre prendre en compte le coût d'utilisation: essence, taxes en tout genre,...). Mon père a également eu une 2.0TS qui m'a laissé un excellent souvenir (une des premières voitures que j'ai conduite jusqu'au Portugal, sur les autoroutes espagnoles flambant neuve et désertes à l'époque et ma première pointe à 210Km/h avec l'accord du paternel à mes côtés )

Les avis sur la TS sont donc les bienvenus aussi...

Nous avons eu 2 TS emmenées chacune à plus de 300 000 km et pas arrêtées pour problème moteur. À ce kilométrage, les deux continuaient à prendre les plus de 200 sans se faire prier. Par contre, j'en ai connue une troisième bien moins kilométrée mais aussi bien moins volontaire (mal débourrée ou moteur ayant un souci ?).
La V6 Turbo consommera plus si tu attaques mais en utilisation quotidienne tranquille, l'écart ne sera pas bien grand.
Par contre, encore un mystère des ingénieurs Alfa : ils ont décidé de mettre une direction hyper directe sur la V6 Turbo (style Kart, un peu), ce qui est très surprenant sur une grande berline. Cela dit, on s'y fait très bien.

Nyet a écrit:

T'es sûr que la 164 Super de '93 n'est pas déjà en 24s ?

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

J'en ai démonté une pour le 24s ... Toujours sous forme de puzzles actuellement

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

voir tableau en bas de page

Nyet a écrit:

T'es sûr que la 164 Super de '93 n'est pas déjà en 24s ?

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_164

J'en ai démonté une pour le 24s ... Toujours sous forme de puzzles actuellement

J'ai un moteur venant de 164 3.0 12V de 1997 à la maison

Bonjour à tous!

Après ma visite en Allemagne de dimanche dernier, voici donc la nouvelle venue





url=https://servimg.com/view/17452899/25][/url]url=https://servimg.com/view/17452899/25][/url]

Il s'agit d'une 12v et c'est loin d'être un veau! Je suis ravi de mon achat pour l'instant même si il y a un ou deux petits trucs à faire. Terrible moteur en tout cas!

Une petite juste pour le plaisir des yeux

Les jantes lui vont bien

Ce sont celles de la 75. en 18 ce serait encore mieux.

Elle a l'air ... super !
Bravo pour cet achat

j'adore ce paquebot. malheureusement, en trouver une en excellent état en France devient mission impossible. elle est superbe la tienne, félicitations.