V6

Salut les copains !
Pour ceux qui passeront au Garage Autopassion ce samedi, demandez à Christophe quel régime peut prendre un V6 3.0l 12v Atmo et vous serez surpris de sa réponse.
Sur son GTV de piste, il lui fait prendre 8000 tours/min mais il vous en parlera bien mieux que moi car c'est lui le pilote.

Au passage, son V6 3.0l 12V est simplement équipé de 2 AAC plus pointus.

A bientôt !!

Moi j'y connais rien en V6 je ne sais pas si çà marche mieux ou pas le 2,5 le 3 ou 3,2 avec des soupapes ou pas (il existe en 2T )

MAis je ne parlais que d'esthetisme, juste çà hein.


Pareil Je trouve plus beau moteur avec un cache culasse de 4 cylindres 1600 116 que le V6 12S

Le twin est moins beau qu'un 116 1600 (ou 1800 ou 2000), l'injection bah caca c'est pas beau ,on plus, je préfère les carbus

Je ne parle que du look, un branle-manette comme moi n'oserait pas attaquer le V6 12s sur le terrain de la performance

Je préfère soulever le capot de mon alfetta que celui d'une 75TS

Je préfère soulever le capot d'une alfa6 que d'un GTV6....


Désolé d'avoir osé emettre une critique sur le "dieu" des alfistes

Comme punition je devrai rouler en Renault super5 900 cc (sans assitance de freinage d'origine ) pendant 4 ans hein Bertone




En tout cas le V6 24s va finir en auvergne soit sur l'auto de Christophe soit une des miennes (on l'achète à deux), c'est bien çà l'essentiel merci Hexen.
Ce sera un travail de longue haleine... surement très passionnant.

Tiens pour toi : mon 1600 du Spider avec ses 2 carbus weber 40DCOE :

Merci Fifou, c'est joli, je ne m'en lasse pas


, ne me dites que ce beau cache "culbu" (mouarf il n'y a pas de culbu ) n'est pas plus beau que le "couvercle", certes en alliage, des V6 ?
Ces formes arrondies, le creux au milieu pour les bougies (accessibles en plus lol!) on voit la culasse le bloc le couvre culasse en alliage, c'est magnifique...

Sur le V6, le couvre culasse (qui là peut s'appeler cache culbuteurs arf arf arf) c'est un peu comme sur une 4L sauf que c'est en alliage

Et ne parlons pas du coté "vintage" du bialb c'est d'ailleurs pour celà que j'aime pô le look du couine sparte, trop moderne....

Si seulement les pièces étaient compatibles çà fait longtemps que je t'y aurais mis un couvre culasse de 116

Je suis irrecuperable ??? désolé.

Peut-être pas au début je n'aimais pas les 75, maintenant

Signé Victor

loubeach a écrit:

Salut les copains !
Mon opinion est que toute la lignée des V6 Alfa est empreinte de cette noblesse mécanique qui fait qu'on les aiment... du 2.5l à l'ultime évolution 3.2 24V de 250CV.
Donc clairement pour moi il ne peut pas s'agir d'un critère de comparaison.

En revanche, le rendement, le couple et la puissance délivrée sont des critères de comparaison objectifs. Or, tous les artifices mis en oeuvre par Alfa ont, semble-t-il pour objectif de moduler ces 3 critères en fonction des besoins en performance et pour respecter les normes antipollution. Sinon à quoi bon faire évoluer le 2.5 l ??

En d'autres termes et je finirai la dessus : qu'on dise que tel ou tel V6 Alfa soit plus noble que les autres ne trouve pas de chemin dans mes neurones et je ne suis pas persuadé (mais je peux me tromper) que cette "caractéristique" ait été intégrée aux cahiers des charges des évolutions du V6 originel.
Qu'on dise en revanche que grâce au 24v, à la motronic ML 4.1, que grâce à l'augmentation de la cylindrée, que grâce à la cartographie.... on accède à des niveaux de performances bien plus élevées qu'avec le 2.5l alors là 100 % d'accord.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je refais un V6 3.0l pour le glisser dans le compartiment d'un GTV6 et pas une autre.

J'aime la démocratie !!! car tout le monde à raison !! Question de point de vue.

Ne n'était que mon opinion
Ciao ciao les copains !

je partage ton analyse!!et je ragouterais juste que si on se replonge à l'époque de sa conception,c'était vraiment du grand tourisme à l'italienne ,empreint de sportivité!!
digne des plus belles réalisations transalpine!!
les aficionados ne s'y sont jamais tromper!!
@+Ascari

ascari a écrit:

loubeach a écrit:

Salut les copains !
Mon opinion est que toute la lignée des V6 Alfa est empreinte de cette noblesse mécanique qui fait qu'on les aiment... du 2.5l à l'ultime évolution 3.2 24V de 250CV.
Donc clairement pour moi il ne peut pas s'agir d'un critère de comparaison.

En revanche, le rendement, le couple et la puissance délivrée sont des critères de comparaison objectifs. Or, tous les artifices mis en oeuvre par Alfa ont, semble-t-il pour objectif de moduler ces 3 critères en fonction des besoins en performance et pour respecter les normes antipollution. Sinon à quoi bon faire évoluer le 2.5 l ??

En d'autres termes et je finirai la dessus : qu'on dise que tel ou tel V6 Alfa soit plus noble que les autres ne trouve pas de chemin dans mes neurones et je ne suis pas persuadé (mais je peux me tromper) que cette "caractéristique" ait été intégrée aux cahiers des charges des évolutions du V6 originel.
Qu'on dise en revanche que grâce au 24v, à la motronic ML 4.1, que grâce à l'augmentation de la cylindrée, que grâce à la cartographie.... on accède à des niveaux de performances bien plus élevées qu'avec le 2.5l alors là 100 % d'accord.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je refais un V6 3.0l pour le glisser dans le compartiment d'un GTV6 et pas une autre.

J'aime la démocratie !!! car tout le monde à raison !! Question de point de vue.

Ne n'était que mon opinion
Ciao ciao les copains !

je partage ton analyse!!et je ragouterais juste que si on se replonge à l'époque de sa conception,c'était vraiment du grand tourisme à l'italienne ,empreint de sportivité!!
digne des plus belles réalisations transalpine!!
les aficionados ne s'y sont jamais tromper!!
@+Ascari

Ah mais tout à fait!
C'est d'ailleurs une unanimité sur ce point : tous les pilotes et les journalistes ont dit (et disent encore aujourd'hui) que c'est un des plus beaux et performants V6 du monde, à égalité avec le V6 Dino.
Ce moteur a tout gagné en compétition ou presque. Il a même fait les 24h du Mans (370cv pour le 3.0 litres 12 soupapes), la course de côte, etc... tout partout et sur tous les terrains...

Simplement, il n'a pas eu autant de chance que le flat6 porsche (par exemple ou encore le 6 en ligne BMW)
Ah si Alfa avait vraiment voulu l'optimiser chaque année et le faire évoluer, même encore aujourd'hui, comme l'a si bien fait Porsche, qui sait ce qu'il serait devenu comme bête de race !

Fifou_ a écrit:

ascari a écrit:

loubeach a écrit:

Salut les copains !
Mon opinion est que toute la lignée des V6 Alfa est empreinte de cette noblesse mécanique qui fait qu'on les aiment... du 2.5l à l'ultime évolution 3.2 24V de 250CV.
Donc clairement pour moi il ne peut pas s'agir d'un critère de comparaison.

En revanche, le rendement, le couple et la puissance délivrée sont des critères de comparaison objectifs. Or, tous les artifices mis en oeuvre par Alfa ont, semble-t-il pour objectif de moduler ces 3 critères en fonction des besoins en performance et pour respecter les normes antipollution. Sinon à quoi bon faire évoluer le 2.5 l ??

En d'autres termes et je finirai la dessus : qu'on dise que tel ou tel V6 Alfa soit plus noble que les autres ne trouve pas de chemin dans mes neurones et je ne suis pas persuadé (mais je peux me tromper) que cette "caractéristique" ait été intégrée aux cahiers des charges des évolutions du V6 originel.
Qu'on dise en revanche que grâce au 24v, à la motronic ML 4.1, que grâce à l'augmentation de la cylindrée, que grâce à la cartographie.... on accède à des niveaux de performances bien plus élevées qu'avec le 2.5l alors là 100 % d'accord.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je refais un V6 3.0l pour le glisser dans le compartiment d'un GTV6 et pas une autre.

J'aime la démocratie !!! car tout le monde à raison !! Question de point de vue.

Ne n'était que mon opinion
Ciao ciao les copains !

je partage ton analyse!!et je ragouterais juste que si on se replonge à l'époque de sa conception,c'était vraiment du grand tourisme à l'italienne ,empreint de sportivité!!
digne des plus belles réalisations transalpine!!
les aficionados ne s'y sont jamais tromper!!
@+Ascari

Ah mais tout à fait!
C'est d'ailleurs une unanimité sur ce point : tous les pilotes et les journalistes ont dit (et disent encore aujourd'hui) que c'est un des plus beaux et performants V6 du monde, à égalité avec le V6 Dino.
Ce moteur a tout gagné en compétition ou presque. Il a même fait les 24h du Mans (370cv pour le 3.0 litres 12 soupapes), la course de côte, etc... tout partout et sur tous les terrains...

Simplement, il n'a pas eu autant de chance que le flat6 porsche (par exemple ou encore le 6 en ligne BMW)
Ah si Alfa avait vraiment voulu l'optimiser chaque année et le faire évoluer, même encore aujourd'hui, comme l'a si bien fait Porsche, qui sait ce qu'il serait devenu comme bête de race !

je pense que c'était voulu comme ça (même si il se mesurer en compétition avec les plus gd motoristes aux monde !,le philosophie était tout autre(pensant qu'il n'avait plus rien à prouver puisqu'il ont été parmis les tous 1er à étaler leurs savoir faire en compet!!
extrait:"indissociable de la compétition, l'histoire Alfa Romeo brille des multiples couronnes de lauriers glanées sur tous les circuits du monde par les bolides rouges. La légende Alfa Roméo est d'abord née de la course.

Comment résumer 90 ans de succès remportés sur tous les circuits du monde et dans toutes les disciplines du sport automobile ? Un bref condensé du palmarès de la marque donne la mesure d'une réussite exceptionnelle : cinq championnats du monde (années vingt et trente), onze victoires aux Mille Milles, dix à la Targa Florio, quatre aux 24 Heures du Mans, treize championnats d'Europe Tourisme, neuf championnats des constructeurs et quatre des pilotes, dix championnats européens en F3, sans parler des titres nationaux glanés dans cette dernière discipline, ni de ceux acquis en Tourisme et Supertourisme."
je vous invite (pour ceux qui comme moi ne connaissent pas très bien le passé prestigieux d'alfa,de lire la suite ici http://www.motorlegend.com/histoire-automobile/saga-alfa-romeo/alfa-romeo-et-la-competition/9,2239,2197.html




donc je pense que que si enzo ferrari n'était sortie du rang pour créer sa propre marque ,alfa aurais surement connus le destin de ferrari!! (on peut toujours réver!

S'il vous plait, pourriez vous arrêter de vanter ce moteur car il y en a sur ce forum qui en rêve mais qui ne peuvent pas l'avoir...



A+
John.

Gatouille a écrit:

Comme punition je devrai rouler en Renault super5 900 cc (sans assitance de freinage d'origine ) pendant 4 ans hein Bertone

Je n'oserai jamais infliger un tel calvaire à qui que ce soit !....je n'ai pas envie d'avoir la ligue des droits de l'homme sur le dos.

Pour ceux qui aiment le V6 3.0l 12V issu d'une 164 et monté dans une 75 (3.0l version QV) :

3.0 V6 QV 12v 2959 cm3 147 kW-200cv 274 Nm @ 4400 t/mn 1990-1992


https://www.youtube.com/watch?v=tZ5rK0oJR8g

Putain que c'est bon !

ça doit vraiment déménager avec une version de Q4 de 230 CV !!

ciao ciao

bertone a écrit:

Gatouille a écrit:

Comme punition je devrai rouler en Renault super5 900 cc (sans assitance de freinage d'origine ) pendant 4 ans hein Bertone

Je n'oserai jamais infliger un tel calvaire à qui que ce soit !....je n'ai pas envie d'avoir la ligue des droits de l'homme sur le dos.

Mes parents avaient acheté çà il y a longtemps, il "me" la ramène à la maison, je les ai fait la rendre chez le garagiste

Le Q4 est un 24 soupapes, c'est pas pareil

Je te fais entièrement confiance mon Fifou !
Tes explications étaient très claires.

Vivement samedi qu'on cause !

David

Pour le 147 GTA j'ai trouvé çà :

Le 3.0 en boîte 6. Je l'ai essayé furtivement, et je n'en reviens toujours pas... Ah si j'avais le budget...
Selon certaines voix, il serait plus agressif encore qu'un 3.2 (en 240 ch.) si bien rodé. En agrément, pas en performance pure bien-sûr.
En effet, après la sortie 147 GTA, changement de cartographie (ou un autre truc, je sais pas) et le 3.2 a perdu de sa superbe vivacité par rapport à la 156 GTA.
Bref, pour moi, vive le 3.0! Les reprises de ce dernier en boîte 6 doivent pas être loin du Turbo (bien assez pour le pauvre train avant...).
Source forum
http://gtv.web.free.fr/forum/forum_2.php?msg=1266

Gatouille a écrit:

Pour le 147 GTA j'ai trouvé çà :

Le 3.0 en boîte 6. Je l'ai essayé furtivement, et je n'en reviens toujours pas... Ah si j'avais le budget...
Selon certaines voix, il serait plus agressif encore qu'un 3.2 (en 240 ch.) si bien rodé. En agrément, pas en performance pure bien-sûr.
En effet, après la sortie 147 GTA, changement de cartographie (ou un autre truc, je sais pas) et le 3.2 a perdu de sa superbe vivacité par rapport à la 156 GTA.
Bref, pour moi, vive le 3.0! Les reprises de ce dernier en boîte 6 doivent pas être loin du Turbo (bien assez pour le pauvre train avant...).
Source forum
http://gtv.web.free.fr/forum/forum_2.php?msg=1266

Euh je ne sais pas où il a vu ça mais moi j'ai eu l'occasion de conduire deux 156 GTA, dont une Selespeed, une 156 GTA SW boîte normale et deux 147 GTA, le tout sur circuit de Bordeaux-Meyrignac (stage de pilotage Alfa Romeo), puis aussi une 156 GTA SW d'un ami sur la route.
Alors je peux te certifier une chose : aucune différence sur le comportement du moteur entre une 147 GTA et une 156 GTA.
C'est vraiment le même moteur, la même progression de courbe de puissance et de couple. Et toujours le même creux entre 2.900 et 3.600 trs/mn.

Quant au 3.0 V6 24 soupapes, j'avais essayé celui d'un GTV 3.0 de 220cv, bah ça pousse beaucoup moins, c'est clair et le fameux creux existe aussi mais moins prononcé, moins flagrant ça c'est sûr (faut dire aussi qu'il n'y a qu'un seul ou 2 catalyseurs contre 4 (oui QUATRE! ) catalyseurs sur le 3.2).

Le creux à mi-régime, faut pas chercher loin, c'est les 4 soupapes par cylindre. Et sur ce moteur il n'y a pas de calage variable pour corriger ce défaut inhérant aux multisoupapes.

Fifou, tu es trop "déformé" par le turbo, difficile de passer à un moteur qui lui a plus besoin d'être cravaché Si tu as du mal à doubler, c'est que tu n'est pas sur le bon rapport

C'est pour cela que beaucoup préfèrent le bon vieux V6 12v, car lui il reprend dès les plus bas régimes, mais forcément il s'éssouffle plus rapidement.


Pour répondre à Gatouille, oui moi aussi je ne suis pas un fan inconditionnel du look du moteur, mais franchement, c'est pas ça que je lui demande en premier

Walt a écrit:

Le creux à mi-régime, faut pas chercher loin, c'est les 4 soupapes par cylindre. Et sur ce moteur il n'y a pas de calage variable pour corriger ce défaut inhérant aux multisoupapes.

Fifou, tu es trop "déformé" par le turbo, difficile de passer à un moteur qui lui a plus besoin d'être cravaché Si tu as du mal à doubler, c'est que tu n'est pas sur le bon rapport

C'est pour cela que beaucoup préfèrent le bon vieux V6 12v, car lui il reprend dès les plus bas régimes, mais forcément il s'éssouffle plus rapidement.


Pour répondre à Gatouille, oui moi aussi je ne suis pas un fan inconditionnel du look du moteur, mais franchement, c'est pas ça que je lui demande en premier

je suis tout à fais d'accord avec ce que dit walt!!
j'ai fait cette découverte ,quand je suis passer d'une 205gti 130cv à un clio 16s
je trouvais qu'elle avait moins la gouache la 16s!!

ascari a écrit:

Walt a écrit:

Le creux à mi-régime, faut pas chercher loin, c'est les 4 soupapes par cylindre. Et sur ce moteur il n'y a pas de calage variable pour corriger ce défaut inhérant aux multisoupapes.

Fifou, tu es trop "déformé" par le turbo, difficile de passer à un moteur qui lui a plus besoin d'être cravaché Si tu as du mal à doubler, c'est que tu n'est pas sur le bon rapport

C'est pour cela que beaucoup préfèrent le bon vieux V6 12v, car lui il reprend dès les plus bas régimes, mais forcément il s'éssouffle plus rapidement.


Pour répondre à Gatouille, oui moi aussi je ne suis pas un fan inconditionnel du look du moteur, mais franchement, c'est pas ça que je lui demande en premier

je suis tout à fais d'accord avec ce que dit walt!!
j'ai fait cette découverte ,quand je suis passer d'une 205gti 130cv à un clio 16s
je trouvais qu'elle avait moins la gouache la 16s!!

Tout à fait, je viens d'acheter une Suzuki Swift Sport, j'ai été l'essayer avec ma femme et elle a aussi conduit l'auto. L'essai s'etant fait en ville avec le proprio du genre très maniaque (voiture d'occaz) on a roulé vraient cool.

Verdict de ma femme après l'essai: "Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu achètes cette auto........."

J'avais oublié de lui dire, que la vérité est ailleurs passé les 4000 t/min

Depuis elle la trouve bien

Gatouille, je ne te comprend vraiment pas, tu préfère le V6 24 v alors que celui-ci a 2 arbres à cames en plus et est donc.................plus lourd

Walt a écrit:

Gatouille, je ne te comprend vraiment pas, tu préfère le V6 24 v alors que celui-ci a 2 arbres à cames en plus et est donc.................plus lourd

Ah quand même 5 pages de post avant de le lancer, j'ai failli attendre Walt


Rien n'est perdu Walt, je suis un peu casse-pied, mais je me demandais il n'y a pas longtemps pourquoi tout le monde parlait de ce 2 litre TS (que je trouvais moche, et que je trouve toujours aussi moche d'ailleurs mais je l'aime )

Je vais peut-être réussir à me soigner aussi pour le V6 12S

12s ou 24s...euh n importe!!chui pas difficile

moi il me faudra un 24s dans quelque temps, coute que coute
J'ai un autre "r^ve de gosse" a concrétiser

ESSSSSSPLIQUEU Spish merci

Walt a écrit:

Le creux à mi-régime, faut pas chercher loin, c'est les 4 soupapes par cylindre. Et sur ce moteur il n'y a pas de calage variable pour corriger ce défaut inhérant aux multisoupapes.

Fifou, tu es trop "déformé" par le turbo, difficile de passer à un moteur qui lui a plus besoin d'être cravaché Si tu as du mal à doubler, c'est que tu n'est pas sur le bon rapport

C'est pour cela que beaucoup préfèrent le bon vieux V6 12v, car lui il reprend dès les plus bas régimes, mais forcément il s'éssouffle plus rapidement.


Pour répondre à Gatouille, oui moi aussi je ne suis pas un fan inconditionnel du look du moteur, mais franchement, c'est pas ça que je lui demande en premier

Attends, j'ai aussi une 106 rallye 1300 et je sais ce que c'est de cravacher

Mais c'est difficile à expliquer pour le 3.2 : en fait, on sent à bas-régime qu'il y a beaucoup de couple, du coup, on pense ne pas avoir besoin de cravacher! tu suis ?
Manque de bol, si entre 1.000 et 2.900 trs/mn, le couple est assez élevé avec de bonnes reprises, on sent vraiment une CHUTE de puissance/couple entre 2.900 et 3.600 trs/mn, puis le moteur se réveille de 4.000 à 6.500 trs/mn.
Ce qui n'est pas une plage énorme quand je compare à la plage de ma 106 rallye capable de marcher fort entre 4.000 et 7.500 trs/mn.

C'est la somme de ces défauts qui font que je suis vraiment frustré
C'est complétement con d'avoir un moteur pointu mais quasiment inexploitable car le rupteur est trop bas !

Ca ne me dérange pas du tout de conduire des moteurs pointus, j'aime beaucoup au contraire et ma 106 rallye est une merveille en ce sens.
Mais avec le 3.2 GTA, on a le cul entre deux chaises, si je peux me permettre cette expression!
C'est pas assez : pas assez coupleux pour être exploitable à mi-régime, et pas exploitable à haut régime à cause du rupteur castrateur.

Alors pour conduire la GTA, c'est un choix à faire :
- soit on est pépére, et on reste à bas régime : le moteur accepte sans problème et ronronne agréablement, c'est la classe!
- soit on est sportif et alors on est obligé de piloter entre 4000 et 6000 trs/mn (faut éviter quand même de trop souvent rupter, c'est pas bon) et donc on a une plage très très courte car le moteur tourne très vite et on donc on arrive à 6.000 trs/mn en un éternuement, textuel !
Heureusement qu'il y a 6 vitesses...

Bon ceci dit, je suis quand même très sévère et je vous rassure, ce moteur est vraiment extraordinaire. Et je suis sûr que la plupart d'entres vous ne verront pas les défauts que j'ai cité.

fifou ,pour avoir essayer une 156 gta (comme il se doit ou presque (j'ai pus la secouer un peu,le proprio étant un ami et à coter de moi)
j'ai trouver cette auto parfaite en terme d'agrément de conduite, chassis ;pneus ,moteur frein,)d'ailleurs j'en veux une depuis!!
et pourtant je conduisais souvent 2 M3 (E36 et E46) touchés par Delage et optimiser déjà pas mal!
ben (aussi bizarre que cela puisse être),
j'ai trouver que cela se valait ,en terme de perf (et pourtant y a déjà un écart certains entre ces 3 autos!! )
alors va savoir (toi qui n'aime pas les allemandes!!,essaye un moteur M et tu verra comment il devient hyper sportif dans les tours!! )
tout ça pour dire qu'alfa à voulu ce moteur ainsi et que notamment les normes antipollution bride bcp le moteur,
d'un agrément d'un tempérament bien plus "plein " partout
et que comme les moteurs M entre autre (tu remarqueras qu'on les faits évoluer à petites doses (c'est dires la marge de progression qu'il ace V6 alfa!
@+Ascari