Dijon 2012

bertone, je ne vais plus avoir besoin de mes ressort court que j'ai sur ma 75.

Va tu enfin rabaissé cette auto :lol:Le centre de gravité satanas !!
avec des meilleurs suspensions en plus ça va te faire une belle marge de progression. quand je vois comment tu va vite actuellement.. il ne faut pas que tu la prepare trop cette voiture, tu serra mon "lièvre" a dijon si je viens !
Car je ne viendrez pas avec la turbo ... c'est donc la 33 qui va s'y coller et je pense qu'on va a peut près tomber dans la même catégorie de perf des auto... par contre niveaux tenu du volant je risque d'avoir du mal a te suivre, tu m'attendra hein?

spish a écrit:

c'est donc la 33 qui va s'y coller et je pense qu'on va a peut près tomber dans la même catégorie de perf des auto...

C'est ça qui est intéressant, des autos aux perfs similaires. Après, chacun se crache dans les mains pour essayer de passer l'autre en étudiant ses points faibles, en exploitant les petites erreurs, en essayant des trucs, bref, le pilotage prend tout son intéret et c'est ça qui m'intéresse plutot que d'avoir la plus grosse qui déposera tout le monde en ligne droite.....

Pour les ressorts, tiens moi au jus.

bertone a écrit:

spish a écrit:

c'est donc la 33 qui va s'y coller et je pense qu'on va a peut près tomber dans la même catégorie de perf des auto...

C'est ça qui est intéressant, des autos aux perfs similaires. Après, chacun se crache dans les mains pour essayer de passer l'autre en étudiant ses points faibles, en exploitant les petites erreurs, en essayant des trucs, bref, le pilotage prend tout son intéret et c'est ça qui m'intéresse plutot que d'avoir la plus grosse qui déposera tout le monde en ligne droite.....

Pour les ressorts, tiens moi au jus.

Ouaip le suis d'accord, perfs similaires et le pilote bosse pour faire la différence, je propose donc que l'on converge tous vers des V6 12S QV avec slicks 17" et un poids de 950 kg mini. Bon ok ça m'arrrange, même si en poids je suis encore trop lourd.....

ascari a écrit:

Walt a écrit:

ascari a écrit:

walt qu'apporte le décrantage ,
car on me l'a fortement déconseillé

Un train avant plus incisif, moins flou donc, moins de sousvirage.

L'inconvénient c'est la garde au sol et un comportement plus "sauteur" sur route bosselée.

tu gagnes vraiment moins de sous virage
mon problème ,c'est que je pratique beaucoup de route types rallyes avec des revêtements souvent pas des plus propres,
donc j'ai peur pour pc(un si beau pc de product!!)
voir surtout mon carter!!
je rêve d'un tain avant moins pataud!

Je sais pas si l'horrible pc que tu as est plus bas que celui d'origine, en tout cas celui d'origine ne risque absolument rien.

Ce qui est beaucoup plus embêtant c'est au niveau des collecteurs d'échappements, eux risquent d'embrasser assez régulièrement le sol si tu n'y fais pas trop attention

Les longerons aussi sont assez exposés.

3litresourien a écrit:

Si on fait travailler les triangles de suspension au dela du plan horizontal
passant par leurs axes de rotation, ce n'est pas bon du tout.
Il vaudrait mieux remonter les axes des fusées pour avoir une suspension
valable. Ou remonter tout l'ensemble.

Tu as parfaitement raison, mais entre la version "land rover" d'origine et le décrantage au raz des pâquerettes il y a la version intermédiaire qui permet d'avoir un train avant nettement plus sympe

bertone a écrit:

spish a écrit:

c'est donc la 33 qui va s'y coller et je pense qu'on va a peut près tomber dans la même catégorie de perf des auto...

C'est ça qui est intéressant, des autos aux perfs similaires. Après, chacun se crache dans les mains pour essayer de passer l'autre en étudiant ses points faibles, en exploitant les petites erreurs, en essayant des trucs, bref, le pilotage prend tout son intéret et c'est ça qui m'intéresse plutot que d'avoir la plus grosse qui déposera tout le monde en ligne droite.....

Pour les ressorts, tiens moi au jus.

Attend, le fait de rabaisser un rien ta chignole, de lui mettre quelques powerflex, de lui refiler des amortisseurs digne de ce nom, ce n'est pas une course à l'armement, c'est simplement une adaptation logique et nécessaire pour une utilisation circuit

Et si tu t'embête à Dijon, je veux bien que tu me refiles ta vieille 1.8 et je viendrais te tenir compagnie pendant que mon copilote se promènera avec notre 75 V6

Walt a écrit:

Attend, le fait de rabaisser un rien ta chignole, de lui mettre quelques powerflex, de lui refiler des amortisseurs digne de ce nom, ce n'est pas une course à l'armement, c'est simplement une adaptation logique et nécessaire pour une utilisation circuit

J'ai jamais dit ça, au contraire.

Je dis juste que ce " minimum " parait dérisoire par rapport à ce que font certains.

Walt a écrit:

Et si tu t'embête à Dijon, je veux bien que tu me refiles ta vieille 1.8 et je viendrais te tenir compagnie pendant que mon copilote se promènera avec notre 75 V6

Ma 1800 est promise à la destruction....... d'ailleurs, j'ai toujours pas attaqué.

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Attend, le fait de rabaisser un rien ta chignole, de lui mettre quelques powerflex, de lui refiler des amortisseurs digne de ce nom, ce n'est pas une course à l'armement, c'est simplement une adaptation logique et nécessaire pour une utilisation circuit

J'ai jamais dit ça, au contraire.

Je dis juste que ce " minimum " parait dérisoire par rapport à ce que font certains.

Oui et alors, chacun avance à son rythme comme il le veut/peut

C'est sûr on aimerait tous avoir the tansaxles ultimes, mais c'est pas pour ça qu'on se fera moins plaisir sur la piste

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Et si tu t'embête à Dijon, je veux bien que tu me refiles ta vieille 1.8 et je viendrais te tenir compagnie pendant que mon copilote se promènera avec notre 75 V6

Ma 1800 est promise à la destruction....... d'ailleurs, j'ai toujours pas attaqué.

Ça tombes bien, je suis un spécialiste à Dijon

Walt a écrit:

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Et si tu t'embête à Dijon, je veux bien que tu me refiles ta vieille 1.8 et je viendrais te tenir compagnie pendant que mon copilote se promènera avec notre 75 V6

Ma 1800 est promise à la destruction....... d'ailleurs, j'ai toujours pas attaqué.

Ça tombes bien, je suis un spécialiste à Dijon

Walt a écrit:

Oui et alors, chacun avance à son rythme comme il le veut/peut

C'est sûr on aimerait tous avoir the tansaxles ultimes, mais c'est pas pour ça qu'on se fera moins plaisir sur la piste

C'est clair.
N'empèche que ce n'est pas toujours motivant d'avoir une ( ou plusieurs ) rames de retard.

Ça tombes bien, je suis un spécialiste à Dijon [/quote]

je comfirme un super specialiste pour avoir batailler
avec lui a dijon et ce figure sur la piste
une MERVEILLE

bertone a écrit:

Walt a écrit:

Oui et alors, chacun avance à son rythme comme il le veut/peut

C'est sûr on aimerait tous avoir the tansaxles ultimes, mais c'est pas pour ça qu'on se fera moins plaisir sur la piste

C'est clair.
N'empèche que ce n'est pas toujours motivant d'avoir une ( ou plusieurs ) rames de retard.

Peut-être pas maintenant, mais je suis certain qu'une fois sur la piste, c'est plutôt un multiplicateur de motivation lorsqu'on arrive à "embêter" ceux qui sont plus affûtés

Walt a écrit:

je suis certain qu'une fois sur la piste, c'est plutôt un multiplicateur de motivation lorsqu'on arrive à "embêter" ceux qui sont plus affûtés

C'est pas faux.

3litresourien a écrit:

Si on fait travailler les triangles de suspension au dela du plan horizontal
passant par leurs axes de rotation, ce n'est pas bon du tout.
Il vaudrait mieux remonter les axes des fusées pour avoir une suspension
valable. Ou remonter tout l'ensemble.

AH !! Enfin !!!
Pour avoir évoqué ce problème à plusieurs reprises en ayant l'impression de prêcher dans le désert, je suis bien heureux de te l'entendre dire !!

Mais attention à tout changement dans les points d’accroche ou position de la fusée : ça va modifier le centre de roulis et là on peut très bien se retrouver avec un train avant complétement à l'ouest et imprévisible.... j'étudie la question en théorie avec des petits dessins

Rodolphe

MrLindt a écrit:

3litresourien a écrit:

Si on fait travailler les triangles de suspension au dela du plan horizontal
passant par leurs axes de rotation, ce n'est pas bon du tout.
Il vaudrait mieux remonter les axes des fusées pour avoir une suspension
valable. Ou remonter tout l'ensemble.

AH !! Enfin !!!
Pour avoir évoqué ce problème à plusieurs reprises en ayant l'impression de prêcher dans le désert, je suis bien heureux de te l'entendre dire !!

Mais attention à tout changement dans les points d’accroche ou position de la fusée : ça va modifier le centre de roulis et là on peut très bien se retrouver avec un train avant complétement à l'ouest et imprévisible.... j'étudie la question en théorie avec des petits dessins

Rodolphe

Nous sommes tous d'accord sur ce point. Les triangles proches de l'horizontal c'est mieux. Quand je vois l'angle des miens je me dis que c'est du grand n'importe quoi mon châssis.
Pourtant, l'angle des mes triangles est en contradiction avec l'efficacité de l'auto sur la piste, c'est a n'y rien comprendre.
Je pense que le pilote est en cause, en gros il ne ressent rien des mauvais réglages de son auto.... La progression est donc grande.

MrLindt a écrit:

3litresourien a écrit:

Si on fait travailler les triangles de suspension au dela du plan horizontal
passant par leurs axes de rotation, ce n'est pas bon du tout.
Il vaudrait mieux remonter les axes des fusées pour avoir une suspension
valable. Ou remonter tout l'ensemble.

AH !! Enfin !!!
Pour avoir évoqué ce problème à plusieurs reprises en ayant l'impression de prêcher dans le désert, je suis bien heureux de te l'entendre dire !!

Mais attention à tout changement dans les points d’accroche ou position de la fusée : ça va modifier le centre de roulis et là on peut très bien se retrouver avec un train avant complétement à l'ouest et imprévisible.... j'étudie la question en théorie avec des petits dessins

Rodolphe

C'est pourtant pas la première fois qu'on en parle. C'est juste monter l'axe des fusées par exemple en positionnant la rotule du triangle inférieur à "l'envers", ce n'est pas anodin et ça implique aussi des jantes de diamètre supérieur.

jackgtv6 a écrit:

Nous sommes tous d'accord sur ce point. Les triangles proches de l'horizontal c'est mieux. Quand je vois l'angle des miens je me dis que c'est du grand n'importe quoi mon châssis.
Pourtant, l'angle des mes triangles est en contradiction avec l'efficacité de l'auto sur la piste, c'est a n'y rien comprendre.
Je pense que le pilote est en cause, en gros il ne ressent rien des mauvais réglages de son auto.... La progression est donc grande.

C'est surtout que tu ne peux pas avoir de point de comparaison, puisque tu ne peux pas essayer ces 2 configurations facilement.

J'ai aussi vu des plaques de reprise pour remonter l'ancrage des triangle.

hexen a écrit:

J'ai aussi vu des plaques de reprise pour remonter l'ancrage des triangle.

Où ça oùçaoùça ???